Utemeljeno

RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 419 / 21. 11. 2024

POVZETEK PRITOŽBE

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo družbe Spar Slovenija d. o. o. zoper oglaševanje Hofer trgovina d. o. o.. Pritožnik meni, da oglaševalec s svojim oglaševanjem s sloganom »Sadje in zelenjava najceneje v Sloveniji!«, ki je bilo objavljeno v njegovem katalogu, krši načelo poštenosti iz 3. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK).

Vlagatelj je pritožbo utemeljil kot sledi:

• Letaki družbe HOFER trgovina d. o. o., z različnimi veljavnostmi, vsebujejo način oglaševanja, ki je iz stališča pritožnika zavajajoče za povprečnega potrošnika in je glede na določila Slovenskega oglaševalskega kodeksa nepošteno. Med drugim Hofer na naslovni strani letaka oglašuje »Sadje in zelenjava najceneje v Sloveniji« drobni tekst, ki bi trditev točneje razlagal, je samo: »več na www.hofer.si«. Po obisku njihove spletne strani se na to temo najde povezava do druge strani na njegovi spletni strani, kjer pa vsebinsko nič kaj bolj točno ne obrazložijo pogojev oglaševanja oz. metodologije, kako bi lahko trditev opravičevali. Glede na oglas lahko povprečni potrošnik torej povsem upravičeno sklepa, da sta vse sadje in zelenjava v prodajalnah Hofer najcenejša v Sloveniji, kar ne drži.

POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA

Oglaševalec je odgovor na pritožbo utemeljil kot sledi:

• Po mnenju pritožnika je oglaševalska trditev »Sadje in zelenjava najceneje v Sloveniji« zavajajoča za povprečnega potrošnika in nepoštena glede na določila Slovenskega oglaševalskega kodeksa, saj naj ne bi vsebovala pojasnil o pogojih oglaševanja oz. metodologije in glede na oglas povprečni potrošnik upravičeno sklepa, da je oglasna trditev resnična.
• Vir pod trditvijo napotuje na konkretno spletno stran, ki vsebuje pojasnilo v zvezi z oglaševalsko trditvijo, sklic na spletno stran, ki vsebuje dodatne informacije, glede na uporabljen oglaševalski medij predstavlja ustrezen način seznanitve potrošnika z vsemi potrebnimi informacijami. SOK nikjer ne določa, da mora biti podroben opis izbrane metodologije naveden že v samem oglasu oz. v pojasnilih pod oglaševalsko trditvijo. Zlasti če te informacije oglaševalec z ustreznim sklicem zagotovi na svoji spletni strani. To bi bilo tudi neživljenjsko, hkrati pa bi oglasno sporočilo izgubilo svoj namen in učinek. Pritožnik tako s pritožbo HOFER očita nekaj, kar sploh ni predvideno v SOK niti ni uveljavljeno v praksi na trgu.
• Poleg tega zgoraj citirano pojasnilo na spletni strani vsebuje vse pogoje oz. kriterije oglaševanja. Trditev HOFER uporablja glede na rezultate rednih tedenskih popisov. V pojasnilu je torej navedeno kaj (redne cene), kako (s tedenskimi popisi) in kje (v trgovinah Mercator, Spar, Tuš, Lidl, Eurospin in HOFER) se popisuje ter kakšni izdelki se primerjajo(vso sadje in zelenjava, ki jo prodaja HOFER). Podatki, pridobljeni na podlagi teh popisov, so ažurni, resnični in preverljivi. Izkazujejo konsistentnost, ki upravičuje uporabo pridevnika »najcenejši« v zvezi s sadjem in zelenjavo, saj to HOFER nenehno preverja in potrjuje.
• Oglaševalska trditev je resnična in objektivno preverljiva. Trditev temelji na tedenskih popisih rednih cen sadja in zelenjave v trgovinah Mercator, Spar, Tuš, Lidl, Eurospin in HOFER, kar je navedeno na spletni strani HOFER, na katero napotuje sklic (vir) neposredno pod oglaševalsko trditvijo. Tak vir nedvoumno dokazuje upravičenost uporabe presežnika v konkretni oglaševalski trditvi. Po naravi stvari trditev,  ki je resnična, ne more biti nepoštena niti zavajajoča. Da je trditev resnična za vso sadje in zelenjavo, ki se ponuja pri HOFERju, pa potrjujejo tedenski popisi.
• Očitek v pritožbi daje zmoten vtis, da HOFER za oglaševalsko trditev ni podal nobenih pojasnil ali usmeritev na dodatne informacije o oglaševalski trditvi, zaradi česar naj bi kršil 3. člen SOK. Oglaševalska trditev iz letaka je jasno dopolnjena z navedbo vira (sklic na spletno stran), ki napotuje na dodatne informacije. Pojasnilo na spletni strani na strani www.hofer.si, podstrani https://www.hofer.si/sl/moi-hofer/znizuiemo-cene.html (zajem zaslona spodaj) se glasi: » V trgovinah HOFER vsak dan zagotavljamo sveže in kakovostno sadje in zelenjavo, ki je kupcem na voljo po najnižjih cenah v Sloveniji. To potrjujejo tedenski popisi rednih cen sadja in zelenjave v trgovinah Mercator, Spar, Tuš, Lidl, Eurospin in HOFER. Sveže, kakovostno, ugodno, več kot FER.«
• Pritožnik svojo celotno pritožbo gradi na sklicevanju na napačno povezavo. Ta povezava ne dokazuje očitane kršitve. Povezava v pritožbi se namreč sploh ne nanaša na konkretno oglaševalsko trditev, ki temelji na rednih cenah sadja in zelenjave, temveč se nanaša na ločeno ponudbo v zvezi s sadjem in zelenjavo v akciji, ki ima povsem drugačen slogan, kar je razvidno že iz naslova citiranega spletnega mesta (»NIZKE CENE, VELIKI PRIHRANKI«- Sadje in zelenjava v akciji).
• V zvezi s presojano oglaševalsko trditvijo je na spletni strani v njenem opisu HOFER jasno navedel, da oglaševalska trditev temelji na primerjavi rednih cen pri navedenih večjih trgovcih. Pritožnik je očitno za potrebe pritožbe izpustil relevanten del na spletni strani HOFER-ja, kjer so pojasnjeni tako kriteriji oz. pogoji oglaševanja kot tudi uporabljena metodologija. Spletna stran s pojasnilom v zvezi z oglaševalsko trditvijo je potrošnikom v celoti dostopna od samega začetka uporabe oglaševalske kampanje.
• Glede uporabljene metodologije pri tedenskih popisih: Presežnik »najcenejši« se navezuje na ceno kot element primerjave. Tedenski popisi cen predstavljajo objektivno metodo primerjanja značilnosti izdelkov, s katero HOFER v primernem časovnem razdobju preverja, da trditev glede cene izdelkov v kategoriji sadja in zelenjave v oglasnem sporočilu drži. Za potrditev navedb iz 1. točke tega odgovora HOFER v nadaljevanju prilaga pojasnila in dokaze v zvezi z uporabljeno metodologijo, ki je opisana tudi na spletni strani www.hofer.si, ki je navedena pod oglaševalsko trditvijo.
• Trditev o najnižji ceni sadja in zelenjave potrjujejo izsledki tedenskih popisov HOFERjevih cen in cen primerljivih izdelkov trgovcev Lidl, Spar, Tuš, Eurospin in Mercator po vsej Sloveniji, ki se izvedejo pred objavo letakov oz. na spletni strani. Tedenski popisi se izvedejo s preverbo in evidentiranjem cen izdelkov fizično v poslovalnicah trgovcev oz. s sprotnim pregledom spletnih katalogov konkurentov. Popis se nanaša na celoten asortima sadja in zelenjave pri HOFERju, torej na vso sadje in zelenjavo, ki jo HOFER ponuja. Popisi se izvedejo tako, da trditev vselej temelji na preverljivih podatkih, ki pa so po naravi stvari in glede na obliko oglaševanja (fizično v letakih) logično pretekli, tj. obstajali v času oblikovanja letaka.
• Glede na navedeno je utemeljen sklep o najcenejšem sadju in zelenjavi v Sloveniji glede na opisane kriterije oglaševanja, saj je HOFER predložil dokaze, ki to objektivno potrjujejo. Potrošnik prav tako ni zaveden glede tega, da se trditev nanaša na vso sadje in zelenjavo, saj se primerjajo vsi HOFERjevi izdelki v kategoriji sadje in zelenjava — primerjava pa se opravi s primerljivi izdelki pri konkurentu. Oglas, ki vsebuje trditev »Najcenejše sadje in zelenjava v Sloveniji«, tako vsebuje vse bistvene informacije.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA

Člen 3 POŠTENOST 

3.1 

Oglaševanje ne sme biti zasnovano in oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo. 

3.2

Vse ključne dejavnike v oglasu, ki bi lahko vplivali na odločitev potrošnikov, je treba jasno navesti. 

3.3

Oblikovanje in način predstavitve morata zagotoviti, da je oglaševanje jasno in lahko razumljivo. V primeru, da vsebuje opombe ali drobni tisk, morajo biti ti dovolj veliki, opazni in berljivi. Kjer je to potrebno, naj bodo povezani z ustreznim delom glavnega besedila.

Člen 4 RESNIČNOST 

4.1 

Oglaševanje mora biti zavezano resnici. Ne sme vsebovati trditev ali zvočnih in vizualnih predstav, ki zavajajo ali bi lahko zavedle potrošnika z neresničnostjo, dvoumnostjo, s pretiravanjem, z zavajajočo opustitvijo ipd.. Zlasti to velja, kadar se nanaša na namen in uporabnost izdelka, njegovo sestavo, geografsko poreklo in druge za potrošnika bistvene informacije. 

4.2 

Pretiravanja, katerih namen je zabavati ali zbujati pozornost, so dovoljena le, če je jasno, da gre za humor, parabolo ali očitno pretiravanje, ne pa za dejstvo, ki ga je treba sprejeti kot tako. 

4.3 

Oglaševalci lahko izrazijo svoje mnenje o čemer koli, tudi o lastnostih ali zaželenosti svojih izdelkov, a le pod pogojem, da je jasno, da izražajo svoje mnenje in ne dejstev. Trditve, ki presegajo subjektivna mnenja, so predmet dokazljivosti, kakor je opredeljeno v 5. členu.

Člen 16  PRIMERJALNO OGLAŠEVANJE 

16.1 

Primerjanje je dovoljeno v interesu informiranja javnosti in spodbujanja konkurence pod pogojem, da je skladno z zakonskimi predpisi. 

16.2 

Primerjanje mora biti pošteno in zasnovano tako, da ni verjetno, da bi zavajalo potrošnika. Biti mora jasno, na podlagi česa je narejen izbor, elementi primerjanja pa ne smejo biti izbrani nepošteno in tako, da bi oglaševalcem umetno ustvarili prednost. Oglaševalci ne smejo napadati ali diskreditirati drugih podjetij ali njihovih izdelkov. 

16.3 

Trditev, da je kateri koli izdelek boljši od drugih, je dovoljena samo, kadar je jasno podprta z dokazi. Namigovanje na večvrednost ali presežni status izdelka, kot npr. »številka ena«, »vodilni«, »največji« in podobno, mora biti podprto s konkretnimi podatki. 

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 14. novembra 2024 ter sprejelo razsodbo:

Pritožba je utemeljena.

Oglaševalsko razsodišče poziva oglaševalca k prenehanju objavljanja oglaševanja, na katerega se nanaša pritožba, do njegove uskladitve z določili Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK). 

O b r a z l o ž i t e v:

Oglaševalsko razsodišče je na podlagi ogleda oglaševanja, na katerega se pritožba nanaša ter navedb v pritožbi in v odgovoru oglaševalca presodilo, da oglaševanje družbe Hofer trgovina d. o. o. s sloganom »Sadje in zelenjava najceneje v Sloveniji«, ki je bilo objavljeno v njegovih letakih, krši 3., 4. in 16. člen Slovenskega oglaševalskega kodeksa. 

Slovenski oglaševalski kodeks v prvem odstavku 3. člena določa, da oglaševanje ne sme biti zasnovano in oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo. Oglaševalsko razsodišče je presodilo, da oglaševanje družbe Hofer trgovina d. o. o. krši 3., 4.  in 16. člen SOK, saj je trditev, ki so jo navajali pri oglaševanju sadja in zelenjave v njihovih letakih »Sadje in zelenjava najceneje v Sloveniji« postavljena preveč absolutno. Glede na to, da so v odgovoru na pritožbo navedli, da so na podlagi lastnih popisov primerjali sadje in zelenjavo šestih največjih trgovcev v Sloveniji (Mercator, Spar, Lidl, Tuš, Eurospin in njih same), niso pa pri uporabi trditve upoštevali, da navedene izdelke v Sloveniji prodajajo tudi drugi ponudniki in trgovine, ki so bolj lokalno zastopane, ter da se ti izdelki prodajajo tudi na tržnicah in neposredno pri kmetih, ki jih proizvajajo, njihova trditev ni v skladu s prvim odstavkom 4. člena SOK, ki določa, da mora biti oglaševanje zavezano resnici in ne sme vsebovati trditev ali zvočnih in vizualnih predstav, ki zavajajo ali bi lahko zavedle potrošnika z neresničnostjo, dvoumnostjo, s pretiravanjem, z zavajajočo opustitvijo ipd.. Navedbe, da naj bi bile te okoliščine natančneje predstavljene na njihovi spletni strani, na katero so v letakih tudi napotili potrošnike, povprečnega potrošnika ne obvaruje pred tem, da bi lahko bil zaveden, saj bi moralo biti dejstvo, da oglaševalska trditev temelji na primerjavi rednih cen le navedenih večjih trgovcev, jasno opredeljena že v sami trditvi »Sadje in zelenjava najceneje v Sloveniji«. Predmetno oglaševanje je zato tudi v neskladju z drugim odstavkom 16. člena SOK, ki določa, da mora biti primerjanje pošteno in zasnovano tako, da ni verjetno, da bi zavajalo potrošnika, hkrati pa mora biti jasno, na podlagi česa je bil narejen izbor.

Tudi spletno mesto, na katerega je Hofer napotil potrošnike v svojem letaku, saj naj bi bila tam predstavljena metodologija, ki utemeljuje trditev, da imajo najcenejše sadje in zelenjavo v Sloveniji, po mnenju Oglaševalskega razsodišča ni dovolj natančno opredeljeno, saj bi bilo v skladu s tretjim odstavkom 3. člena SOK, ki določa, da morata oblikovanje in način predstavitve zagotoviti, da je oglaševanje jasno in lahko razumljivo, primerneje navesti konkretno spletno stran in ne samo splošnega spletnega mesta www.hofer.si. Oglaševalsko razsodišče meni, da če oglaševalec napotuje na vir, kjer je predstavljena verodostojnost njegovih trditev, naj bo navedena konkretna ciljna spletna stran z jasnimi pojasnili in uporabljeno metodologijo in ne le splošno spletno mesto trgovca (www.hofer.si), saj tako potrošniki težje pridejo do konkretnih informacij o dokazljivosti postavljene trditve. Obenem Oglaševalsko razsodišče poudarja, da se trditev oglaševalca nanaša na specifičen asortima oglaševane ponudbe sadja in zelenjave pri navedenih trgovcih, ki ne vključuje celotne ponudbe posameznih artiklov, ki so revelantni pri nakupnih odločitvah potrošnikov.

Kljub temu, da Hofer v njegovem odgovoru na pritožbo zatrjuje, da trditev o najnižji ceni sadja in zelenjave potrjujejo izsledki tedenskih popisov, ki so jih izvedli s preverbo in evidentiranjem cen izdelkov fizično v poslovalnicah trgovcev oz. s sprotnim pregledom spletnih katalogov konkurentov, Oglaševalsko razsodišče meni, da bi se Hofer pri uporabi presežnikov v oglasih, ki so predmet presoje, lahko skliceval na popisovanje cen samo v primeru, če bi zanj to opravljala neodvisna organizacija / ponudnik, na podlagi jasno določene metodologije, ki bi popise cen trgovskih izdelkov izvajala periodično in neodvisno od posameznih trgovcev.

Oglaševalsko razsodišče                

Jaka Repanšek, predsednik