Utemeljeno

RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 423 / 23. 1. 2025

POVZETEK PRITOŽBE

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnika zoper oglaševanje družbe TWT Group Sp., z. o. o.. Pritožnik meni, da oglaševalec s svojim oglaševanjem krši načelo poštenosti iz 3. člena, načelo resničnosti iz 4. člena in načelo dokazljivosti iz 5. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Vlagatelj je pritožbo utemeljil kot sledi:

• pritožbo vlaga zaradi spornega oglaševanja družbe TWT Group Sp, z. o. o., ki po njegovem mnenju v več členih krši Slovenski oglaševalski kodeks, saj so navedbe v spornem oglasu lažne, zavajajoče, neresnične, nepoštene in škodljive za vse uporabnike z izgubo sluha v psihoterapevtskem smislu, ki je neozdravljiva, kar nenazadnje uradno potrjuje tudi zdravniška stroka.
• potrošniku se zdi zato skrajno sprevrženo, da oglas odvrača oziroma diskreditira uradno medicinsko stroko in odsvetuje obisk pri specialistih, saj je povsem dokazljivo in preverjeno, da pri izgubi sluha ne pomagajo nobene čudežne kapljice niti ne pomagajo utopistične biofonske formule, ampak je edina prava rehabilitacijska pot obisk ORL specialista in uradnih dobaviteljev s koncesijo ZZZS.
• takšno lažno in zavajajoče oglaševanje je skrajno neodgovorno do potrošnikov in družbe in nedvomno krši 3. člen kodeksa, saj na nepošten način zavaja potrošnike o nekih čudežnih učinkih, ki v praksi zagotovo niso uresničljivi niti izvedljivi, krši 4. člen kodeksa, saj navaja čudežne učinke brez navedbe konkretnih podatkov, krši 5. člen, ker zgolj pavšalno diskreditira obstoječi in uveljavljen sistem ZZZS, ki vsem uporabnikom z izgubo sluha omogoča kvalitetno in strokovno obravnavo.

POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA

Tako družba TWT Group Sp., z. o. o. kot medij objave oglasa, Svet24 d. o. o., odgovora na pritožbo nista podala.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA

Člen 3 POŠTENOST 

3.1 

Oglaševanje ne sme biti zasnovano in oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo. 

3.2 

Vse ključne dejavnike v oglasu, ki bi lahko vplivali na odločitev potrošnikov, je treba jasno navesti. 

3.3 

Oblikovanje in način predstavitve morata zagotoviti, da je oglaševanje jasno in lahko razumljivo. V primeru, da vsebuje opombe ali drobni tisk, morajo biti ti dovolj veliki, opazni in berljivi. Kjer je to potrebno, naj bodo povezani z ustreznim delom glavnega besedila. 

Člen 4 RESNIČNOST 

4.1 

Oglaševanje mora biti zavezano resnici. Ne sme vsebovati trditev ali zvočnih in vizualnih predstav, ki zavajajo ali bi lahko zavedle potrošnika z neresničnostjo, dvoumnostjo, s pretiravanjem, z zavajajočo opustitvijo ipd.. Zlasti to velja, kadar se nanaša na namen in uporabnost izdelka, njegovo sestavo, geografsko poreklo in druge za potrošnika bistvene informacije. 

4.2 

Pretiravanja, katerih namen je zabavati ali zbujati pozornost, so dovoljena le, če je jasno, da gre za humor, parabolo ali očitno pretiravanje, ne pa za dejstvo, ki ga je treba sprejeti kot tako. 

4.3 

Oglaševalci lahko izrazijo svoje mnenje o čemer koli, tudi o lastnostih ali zaželenosti svojih izdelkov, a le pod pogojem, da je jasno, da izražajo svoje mnenje in ne dejstev. Trditve, ki presegajo subjektivna mnenja, so predmet dokazljivosti, kakor je opredeljeno v 5. členu.

Člen 5  DOKAZLJIVOST 

5.1 

Oglaševalci morajo pred objavo oglasov poskrbeti, da bodo lahko kadarkoli predložili dokazila, s katerimi bodo lahko utemeljili vse trditve, neposredne ali posredne, izražene eksplicitno ali implicitno, ki jih je mogoče objektivno dokazati. 

5.2 

Oglaševanje ne sme interpretirati statističnih podatkov na način, ki vzbuja napačen vtis, da je trditev splošno veljavna. 

5.3 

Oglaševanje ne sme zlorabljati, napačno interpretirati ali zavajajoče navajati katerih koli tehničnih podatkov, kot so npr. rezultati raziskav ali navedki iz tehničnih in znanstvenih publikacij. V oglaševanju se znanstvena terminologija ali besednjak ne smeta uporabljati tako, da bi napačno ali zavajajoče napeljevala, da je oglaševana trditev znanstveno veljavna. 

5.4 

V primeru pomembnih razhajanj med strokovnimi mnenji o trditvi v oglaševanju trditev ne sme biti prikazana kot splošno veljavna. 

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 23. januarja 2025 ter sprejelo razsodbo:

Pritožba je utemeljena.

Oglaševalsko razsodišče poziva oglaševalca k prenehanju objavljanja oglaševanja, na katerega se nanaša pritožba, do njegove uskladitve z določili Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK).

O b r a z l o ž i t e v:

Oglaševalsko razsodišče je na podlagi ogleda oglaševanja, na katerega se pritožba nanaša ter navedb v pritožbi presodilo, da oglas družbe TWT Group SP., z.o.o. za »inovativno formulo za odstranitev ušesnih šumov in izboljšanje sluha v samo 12 urah« krši načelo poštenosti iz 3. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa, načelo resničnosti iz 4. člena SOK, načelo odgovornosti do družbe in posameznikov iz 7. člena SOK in določila 21. člena SOK, ki urejajo oglaševanje zdravil in medicinskih pripomočkov.

Uporabljena navedba »brez zdravil, zapletenih posegov in obiskov pri specialistih« ustvarja zavajajoč vtis, da uporaba oglaševanega izdelka lahko nadomesti pregled pri zdravniku in pridobitev natančne diagnoze s strani strokovno usposobljene osebe ter primerno obliko zdravljenja glede na individualno opredeljeno diagnozo. Oglaševanje predmetnega izdelka je torej zasnovano na način, ki spodbuja samo-diagnosticiranje in samozdravljenje resnih bolezenskih stanj. Zato predmetno oglaševanje zavaja potrošnike na način, da izkorišča njihovo pomanjkljivo znanje in zaupanje ter izkorišča njihovo stisko, saj gre v primeru oseb s težavami s sluhom za ranljivo skupino ljudi, ki so po demografski sestavi pretežno višje starosti. Predmetno oglaševanje zato krši določila 3.1. in 4.1. SOK.

Ker oglaševalec s pristopom k predstavitvi izdelka in z uporabljenimi trditvami ustvarja zavajajoč vtis, da medicinski pripomoček predstavlja alternativo obisku zdravnika, oglaševanje krši tudi določila 7.2. člena SOK. Z vidika zdravja pa posredno spodbuja nevarno dejanje samozdravljenja tudi v primeru resnih zdravstvenih težav, ki zahtevajo strokovno obravnavo in zdravljenje. To pa ni v skladu z določili 7.3. člena SOK. Gre za pristop, ki je neodgovoren do potrošnikov in družbe kot celote, opustitev zdravljenja s strani strokovnjakov pa ima lahko resne posledice za zdravje.

Poleg tega je navedba iz predmetnega oglasa »inovativna formula za izboljšanje sluha v samo 12 urah« tudi v nasprotju z določili 3., 4.1. in 21.4. člena SOK, ki zapoveduje, da morajo biti oglaševani medicinski pripomočki predstavljeni objektivno in brez pretiravanja o njihovih lastnostih.

Oglaševalsko razsodišče                    

Jaka Repanšek, predsednik